В последнее время политические обозреватели на Западе отмечают, что, вещая на тему конфликта на Украине и неизбежного, как они пишут, противостояния с Москвой, европейская пропаганда умудряется распространять сразу два взаимоисключающих нарратива.
Первый. Россия слаба, Москва нам не указ, и ни захватить Украину, ни помешать нам реализовать «гарантии безопасности» для неё, включающие, как известно, военное присутствие войск НАТО на Украине, она не может.
И второй. Россия угрожает Европе вторжением, и надо срочно принимать решительные меры, чтобы его не допустить или хотя бы иметь возможность эффективно ему противостоять.
Как на это реагировать европейскому обывателю — бояться России или перестать беспокоиться и без лишних волнений наблюдать за «успехами» антироссийской коалиции — непонятно. Об этом, в частности, пишет британский журналист Питер Хитченс в статье для издания Mail on Sunday.
«Наши военные энтузиасты не могут решить, является ли Россия бесполезной, дряхлой державой или же представляет собой огромную угрозу для всей Европы. Одно или другое. Не оба варианта одновременно», — отмечает Хитченс.
Взяв в качестве примера высказывания бывшего командующего британской армией адмирала Радакина, заявившего в недавнем интервью, мол, «улитка могла бы пересечь Украину быстрее, чем российская армия», а потому необходимо и дальше «поддерживать Украину, чтобы удержать её в борьбе, продолжая навязывать эту цену России», обозреватель Mail on Sunday приходит к выводу о том, что Запад (в лице прежде всего Европы) вовсе не стремится к окончанию войны на Украине и даже просто не хочет, чтобы она прекращалась.
«Запад не особо хочет мира. Западная политика в этом регионе направлена на предотвращение восстановления России. Запад всего лишь использует Украину как таран против России. Но непосредственно в самой войне он не участвует», — пишет Хитченс.
Примечательно, что на этом фоне продолжают звучать заявления о скором появлении на Украине европейских военных. Так, в частности, министерство обороны Великобритании подтвердило назначение руководителем штаба Многонациональных сил Украины (MNF-U) в Киеве офицера британской армии в звании генерал-майора. Как отмечается в сообщении, Франция и Великобритания совместно обеспечат командование на уровне «трёхзвёздных» генералов.
«Ожидается участие более 30 стран в MNF-U, поэтому вопрос совместимости вооружённых сил стал ключевым элементом планирования. Основным рабочим языком штаба трёхзвёздного уровня будет английский, что соответствует обычным протоколам международного сотрудничества. Назначая высокопоставленных командиров и силы оперативного реагирования, Великобритания занимает центральное место в одной из крупнейших многонациональных операций в Европе со времён 1990-х годов», — говорится в публикации на сайте министерства.
В свою очередь президент Франции Эмманюэль Макрон продолжает настаивать на том, что французские солдаты будут направлены на Украину в любом случае.
Впрочем, по мнению обозревателя The Telegraph Оуэна Мэтьюза, всё это не более чем пустые обещания — «Европа обманывает Украину, никакие войска ей на помощь не придут» — а план «коалиции желающих» по отправке в эту страну европейского воинского контингента нежизнеспособен просто потому, что его никто не обсуждал с Россией.
«Лидеры Европы отказываются разговаривать с Кремлём с самого начала полномасштабного вторжения России — что, возможно, объясняет, почему они, похоже, не услышали многократно повторяемое Путиным категорическое возражение против идеи военного присутствия НАТО на Украине. На самом деле совершенно ясно: главным среди оправданий Путина для вторжения было стремление воспрепятствовать западному дрейфу Украины и разорвать её связь с НАТО. Это делает план Макрона по размещению европейских солдат не решением, а частью проблемы. Путин никогда не согласится на миротворцев НАТО, так зачем европейцы вообще об этом говорят?», — задаётся вопросом журналист.
Кстати, в своей статье Мэтьюз утверждает, что за громкими заявлениями европейских лидеров часто скрывается их готовность де-факто уступать требованиям России. Так, скажем, он отмечает, что на прошедшей на минувшей неделе встрече «коалиции желающих» не прозвучало никаких упоминаний о членстве Украины в НАТО.
«Одно из ключевых требований Кремля выполнено. А если расшифровать итоговое резюме Урсулы фон дер Ляйен о гарантиях безопасности, сосредоточенных на превращении Украины в „стального дикобраза‟, это означает, что, когда дело дойдёт до противостояния будущей агрессии России, Киев будет предоставлен сам себе, а его союзники останутся на безопасной дистанции», — прогнозирует британский обозреватель.
Из всего вышесказанного сам собой напрашивается вывод о том, что в Европе осознают бесперспективность затеи с «миротворцами» НАТО, а также отчётливо видят истинную суть европейской политики на украинском направлении. Ну, тогда возникает закономерный вопрос: зачем весь этот шум?
Что ж, пожалуй, можно предположить, как минимум, три варианта ответа на данный вопрос. Варианта, не только не противоречащих друг другу, но и во многом дополняющих общую картину происходящего.
Итак, во-первых, европейские лидеры могут позволить себе обещать Киеву всё что угодно, ибо знают, что выполнять обещанное им попросту не придётся.
Во-вторых, то, что мы наблюдаем — это тактика затягивания конфликта через пустые разговоры и выдвижение заранее неприемлемых для России условий.
В итоге всегда можно будет сказать, что во всём виноват Кремль, «не желающий идти на компромисс».
Ну, и в-третьих, очень хорошо о «проукраинской» позиции Европы высказался глава МИД Польши Сикорский, заявив, что Киеву нужно оставить под своим контролем лишь ту часть территории, которую он сможет защищать сам, без посторонней помощи. Проще говоря, ваша война — это ваши проблемы.
Отсюда очевидный итог. Европа всеми возможными способами продолжит затягивать конфликт, но как только он завершится — а это неизбежно однажды произойдёт — европейцы тут же кинут Украину по всем ранее согласованным договорённостям. Не будет ни войск, ни денег, ни вступления в ЕС или чего-то ещё. Впрочем, полагаю, на Банковой это и так хорошо понимают…
